设置ysj.tv为首页 |

有关鲁迅文学奖是否存在某些不为人知的“猫腻”，终于又了比较确切的佐证——据媒体报道，纪实作家张弓的实名微博日前发布一题为《中国作协副主席高洪波被举报 还有多少文学大奖可用文物换？》的博文，矛头直指中国作协副主席高洪波。

博文称，“近日，一封陕西作协副主席阎安向中国作协副主席高洪波行贿得鲁迅文学奖的检举信在各大论坛疯传，称阎安为了得到2014年的鲁迅文学奖，向高洪波行贿，用一件国家一级文物换得了鲁迅文学奖。”举报者还在网上贴出了一封高洪波的亲笔信，信中说，“祝贺名至实归，终于获奖。这套东西你说比较贵重，且当时勉强留下，只为安你的心。现在原物奉还……这样我心始安……”

有好事记者拨通了高洪波的电话，高承认“退礼信”为自己所写，并称其后将会有文字说明。

笔者仔细阅读了身为中国作协副主席、诗人高洪波的“退礼信”，还原这件事情的原委，这究竟是怎么回事，基本上也清楚了个大概其。

老实说，腐败受贿老手收礼、退礼，那都是神不知鬼不觉的。非但收礼天知地知，即便是万不得已“退礼”，那也该是羚羊挂角无迹可寻的。你想，退都退了，怎么能由此而折进去？所以我说，这诗人高洪波算是个老实人。

但是，老实人与贪腐真相，与民众对贪腐的深恶痛绝，那是两回事。尤其是，当今，精神文化领域腐败盛行，一些文化人表面道貌岸然，背后什么都干。掌管着文化导向引领、评判大权，却吹黑哨、乱裁判，致使精神文化领域乌烟瘴气、乱作一团。要知道，精神文化领域的腐化、变质，对一个国家、一个民族的消极影响恐更甚。

高洪波的“退礼信”之所以引发舆论大哗，民众及社会舆论之所以对此揪住不放，原因正在于此。

中国作协副主席、诗人高洪波与陕西作协副主席、诗人阎安的有关国家一级文物的“交集”，是在去年第六届鲁迅文学奖期间。

不说不知道，说吓一跳——要知道，这届争议不断、丑闻倍出的鲁奖评选，饱受争议、为民众及社会熟知的丑闻“槽点”，根本就不在高洪波、阎安身上，而是另有其人。要说高洪波、阎安，属歪打正着，生生是自己朝枪口上撞，民众、社会舆论不大哗，真是对不起两人了。

犹记否，去年，周啸天以其口水哈喇子诗横空出世，摘取第六届鲁迅文学奖诗歌奖，在社会上引发一阵强比一阵的骚动与狂欢。这样的诗歌能获得国家最高诗歌奖，令几乎所有认识中国字的人难以理解。

写下《听王蒙讲座感赋》——“师大礼堂无虚席，王蒙咳唾颇解颐；点窜玉谿锦瑟字，凿空乱吐葡萄皮”的周啸天，后来被王蒙力捧成唐诗宋词及由此而酿成“互捧”鲁奖风波，现已渐渐平息。若人们皆健忘的话，则鲁奖评选丑闻多，这个无论如何也该记得的。

搞笑的是，周啸天之前，被丑闻、被聚焦的还不是周啸天，而是另外一个在外围评选中四处“活动”的诗人。这个诗人被作家方方揭露、被成功阻拦在鲁迅文学奖终评之外后，周啸天方有机会捡了个“瓜落”。至今，这个诗人“告”方方一事尚未了结。

更加搞笑的是，周啸天还不算最大的丑闻，或曰还不算被曝光、被抓现行的最大丑闻，这丑闻的真章，最终还是名至实归地落在了不为人知的阎安身上，落在了果不其然的中国作协主要领导身上。

单只一届鲁迅文学奖诗歌奖评选，就暴露出如此之多、圈套圈的连环套，纵横勾连，实令人叹为观止。

这历届历年的鲁迅文学奖评选，究竟还有多少未被发现、未被揭开的丑闻？

简单梳理，至少就有这么几件。径直说，此前的几届鲁奖评选，早已是风波不断、丑闻或曰丑闻嫌疑频出。

2007年的第四届鲁迅文学奖，担任评委的雷达、李敬泽、何建明和洪治纲等人，同时成为该届鲁迅文学奖的获奖者。有论者指，这种情况在世界各国的文学评奖中，亦绝无仅有。

其后，2010年10月，第五届鲁迅文学奖评奖结果出炉，武汉市委常委、纪委书记车延高以诗集《向往温暖》获诗歌奖。其两首旧作《徐帆》和《刘亦菲》被网友翻出，网络戏仿狂欢了好一阵子。由此，“羊羔体”亦正式现身诗坛。

此外，第五届鲁迅文学奖一文学理论评论类奖项得主，33万字的作品被指23万字抄袭。

原本以“国魂”鲁迅命名的国家级文学奖项，原本权威、严肃的国家意志、国家行为的顶级文学评选，被搞得如此乌烟瘴气、面目全非，鸡鸣狗跳、斯文扫地，试问，这究竟是谁之过？究竟该由谁来承担责任？

阎安送“礼”高洪波，还让人看到了当今鲁迅文学奖评选的“行情”——单只是一个诗歌奖项，就需要个响当当的国家一级文物！那么，其他的大奖呢？

这国家一级文物，无论如何当属无价之宝。若进行价码评估的话，亦当属天价。一个鲁迅文学奖之诗歌奖，就值这样一个价，就是这样一笔交易，实在也让人窥见了天机，窥见了“送礼”冰山之一角。

问题还在于，这么一件国家一级文物，是怎么落到原收藏者手中的，又是怎么被作为“礼物”送给中国作协副主席的，无不耐人寻味。

那些拿不出国家一级文物同类价码的作家、诗人们，你们还有问鼎的雄心壮志吗？还敢觊觎神圣的鲁迅文学奖吗？

我们需要怎样的鲁迅文学奖，我们需要怎样的鲁迅文学奖评选，我们需要怎样的文学机构，我们需要怎样的文学机构官员，所有这些，都值得人们深思。

笔者突发奇想，若中国作协设立一个类似于“廉政账户”的东西，相信注定会有高洪波之类心有惴惴的受“礼”者，要“退”回更多诸如国家一级文物之类的宝贝的。

那么，对此前文学评奖中的诸多争议、丑闻，睁一眼闭一眼、不闻不问，大事化小、小事化了，难道是担心无从处置“退”回来的恐会堆积如山的宝贝，以及是对如何处理“退礼者”感到棘手吗？

作者：祝振强